Justiça dá 10 dias de prazo para a desocupação da Fazenda Três Lagoas

Share on facebook
Facebook
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on twitter
Twitter
Share on print
Imprimir

Continua depois da publicidade

Dervay Rodrigues de Almeida, Deusdete Rodrigues Sousa de Almeida, Dionote Rodrigues de Almeida, Dorival Rodrigues de Almeida e outros que ocupam, desde julho de 2016, a Fazenda Três Lagoas, em Rondon do Pará, têm exatos 10 dias para deixar a propriedade voluntária e pacificamente. Caso contrário, se após esse prazo insistirem em permanecer ali, serão retiradas pelo Comando de Missões Especiais de Polícia Militar. É o que determina o juiz Amarildo José Mazutti, titular da 3ª Vara Agrária – Marabá e Juizado Especial Criminal Ambiental, ao deferir Mandado Liminar de Reintegração de Posse, da área de 1.77,55 hectares.

A decisão festa publicada no Diário da Justiça desta terça-feira (20) e coloca fim à via-crúcis percorrida em quase dois anos pela proprietária da fazenda, pecuarista Maria Alves Timóteo dos Santos, que desde julho de 2016 teve uma parte do imóvel rural invadida e foi proibida, pelos invasores, de entrar na propriedade, onde criava gado e desenvolvia atividade agrícola.

Na época, ela buscou a Justiça para reaver o que seu de direito, como já provou apresentando a documentação da Fazenda Três Lagoas. Porém teve a reintegração de posse negada porque não recolheu as custas do processo, uma vez que lhe foi indeferido a assistência jurídica gratuita.

Reconsiderado o indeferimento, ela recolheu as custas e, em julho de 2017 o processo chegou à 3ª Vara Agrária, em Marabá, tendo o juiz determinado o recolhimento de custas complementares. Oque foi feito por Maria Alves. Em seguida foi marcada a audiência de justificação, na qual a dona da fazenda apresentou suas testemunhas e documentos que comprovam que área cumpre a função social do imóvel; e Dilson Rodrigues, um dos líderes da invasão, levou uma lista de ocupantes da propriedade. Entretanto, o Ministério Público (MP) manifestou-se pelo indeferimento da Liminar de Reintegração de Posse, enviado os autos à Vara Agrária.

Ao examinar o processo, o juiz Amarildo Mazutti afirma em sua argumentação que o MP, à folha 399, no terceiro parágrafo, “confirma que está comprovada a ocupação, já que os requeridos se encontram na área do imóvel e que a autora exercia a posse do imóvel no momento da ocupação”, e afirma: “Ora, esses requisitos são suficientes para deferimento da liminar”.

E diz mais adiante que não poderia ser de outra forma, pois negar a liminar seria perpetuar uma situação de esbulho possessório, em total afronta à lei nos termos do Artigo 560 do Código e Processo Civil. “O alegado pelo Ministério Público, de falta de comprovação do destacamento da área do patrimônio público ao particular, é mera conjectura e pode ser apurada no decorrer do processo, sem prejuízo do deferimento da liminar”, ensina o magistrado.

Mazutti diz, ainda, que a afirmação do MP, de que não existe posse legitima nem justa por parte da requerente, não procede e explica: “Eis que, conforme dispõem o Código de Processo Civil, existe o instituto da posse direta e posse indireta, no caso o próprio Ministério Público reconhece que a autora exercia a posse no momento da ocupação”.

Após citar o Código do Processo Civil, o titular da 3ª Vara Agrária argumenta que detém a posse direta aquele que possui materialmente a coisa. Ou seja, aquele que tem a coisa em seu poder como, por exemplo, o locatário.

“Destarte, a posse direta, exercida temporariamente, não exclui a posse indireta do titular da propriedade. Exerce a posse indireta o proprietário da coisa, o qual, apesar de possuir o domínio do bem, concede ao possuidor direto o direito de possuí-la temporariamente”, cita.

Para ele não é razoável deixar de deferir a liminar somente pela falta de manifestação dos órgãos fundiários Iterpa e Incra, para se pronunciarem acerca do patrimônio público ao particular, “quando tal providência pode ser perseguida na instrução processual”.

“Os títulos juntados pela autora (Escritura Pública e outros) gozam de presunção de legitimidade, o que só pode ser afastada por prova em contrário em face do caráter de relatividade, contudo, para um juízo liminar de probabilidade é suficiente, já que no decorrer da instrução processual se aferirá a sua legalidade e suas consequências jurídicas”, acentua.

Ao final, afirma o juiz que “nesta perspectiva, não há outra decisão a tomar senão concedê-la em favor da autora. Certamente esta é a decisão mais equitativa. Ante o exposto concedo em favor da autora a imediata expedição do Mandado Liminar de Reintegração de Posse”.

Por Eleutério Gomes – Correspondente em Marabá
Publicidade

Relacionados